Pare miesiecy temu gosc z tepsy mowil ze maja z tym jakies problemy
ale nad tym pracuja :) wiec zanim ich przyatakuje to robie wywiad tutaj :)

Urządzenia dedykowane do przenoszenia PRA over ethernet są lekko tańsze.

No tak, nie wpadłem na to, że przeciez mozna to PRA zdekomponować na 30
voice'ów i potraktować pakietowo jak VoIP :-) co pewnie oszczędzi pasma....
ale boję cię, że to będzie musiało miec G.703 niestety.

Odnośnie rozwiązań do przenoszenia E1 G.703 po eth, to znakomicie spisują się Olencom-y jak i BATM-y. Używam w kilku miejsach i działa znakomicie :-)

Olecom? To pewnie grupa RAD'a więc do kupienia w Veracompie?

BATM - pierwsze słysze. A kto w Polsce tym handluje?

Trzeba uważać bo takie zabawki zużywają 8k pps-ów, i raczej cięzko to przerzucać na Tsunami :-)

To miało by chodzić po naszym Metro Ethernet. Włókien mamy dośc ale żeby od
razu stawiac SDH'a z demobilu pod te kilka linków E1 w okolicy Bytomia i
Gliwic to nam się nie chce.

Wojtek

PMC-Sierra, Inc. designs, develops, markets and supports high-performance
semiconductor networking solutions. The Company's products are used in
high-speed transmission and networking systems, which are being used to
restructure the global telecommunications and data communications
infrastructure. The Company's overall strategy is to provide its customers
with networking semiconductor solutions that address a broad range of
products and applications. PMC-Sierra develops Internet Protocol (IP), ATM,
SONET/SDH, T1/E1, T3/E3, Packet-over-SONET, Voice-over-Packet, wireless
infrastructure, MIPS microprocessor, and Gigabit Ethernet solutions for wide
area network (WAN), and Internet networking equipment.

Według mnie to STM-1 to jedynie tryb pracy karty(155Mb) i typ
złącza.Według mnie ruch ip powinien chodzić po LANE(emulacja ethernetu
po atm-ie),a nie widzę żeby było włączone.Nie jestem pewnien ale
sprawdź.Możesz się spytać u ludiz z tepsy .
Jak by Ci się udało odpalić to proszę na priv, bo w niedługim czasie też
będe przymierzał się do odpalania atm-u

Zastanawiamy się, czy w to wchodzić czy raczej kupic na złomie starego
SDH'a?

W.

Żałośni jesteście w tym DataStar. Poza tym, chciałbym sprostować, że: 1) radio nie pracuje w ATMie. przynajmniej nie w Tele2 i nie w Formusie,    watpie, by Crowley wykazal sie tu jakas kreatywnoscia (to tak,    jakby powiedziec, ze 802.11b chodzi w Ethernecie)

gratulacje niewiedzy!!!
Tele2 - owszem jest coś w rodzaju Ethernet'u przez radio. Zwracam uwagą na
maksymalną przpływność.
jak dla mnie jest imponująca!
Formus - to LMDS Alcatel. Oczywiście jest ATM. To że protokole radiowym jest
ramkowanie TDM to nie znaczy, że nie ma gwarancji pasma i mechanizmów
zarządzania ruchem takich jakie sa ATM. (w ATM over SDH, też jest
ramkowanie)
Oczywiście implementacja ATM bezprzewodowego nie jest proste. Ale jest
pewnego rodzauj alternatywa dla rozwiązań kablowych z którymi jest problem -
jakość kabli (o ile są dostepne) w wielu jes na tyle kiepska, że ciężko
mówić rozsądnych przepływnościach.

3) na "dostepie" nie ma gwarancji calego pasma. BSS pracuje na okreslonej    predkosci (kilka megabitow), a podlaczyc mozna kilkaset osob.

Oczywiście, że można. Tak samo jak do to robis TPSA w przypadku SDI.
Wszędzie mozna overbookować pasmo.
Oczywiście każdy to robo. Tylko trzeba to robiś rozsądnie. Tutaj przypominam
o multipleksacji statystycznej!!!

4) produkty LMDS jak najbardziej implementuja CIR, jeszcze wazniejszy    w radiu ze wzgledu na "zapychanie" BSS.

Ciężko mówić o zapychaniu BSS, kiedy wychodzi z niego OC-3 (155 Mbit) !!!

PS. Zmiencie cennik. Albo podzielicie los Formusa ;]

To przez ceny maja problemy. Mieli w koncu duzo klientow!!!
Było wiele innych problemów. Ale o tym to nie tym szacownym gronie!!!

* Dostarczenie profesjonalnego łącza operatorskiego - łącza synchroniczne (od 2Mbit - 100Mbit) - o jakiej synchroniczności tu mówimy - SHD ?

lata nie te, i wzrok zawodzi - chodziło mi o Ethernet over SDH

TPSA oczywiscie mysli inaczej, zamiast podlaczyc wszelkie uslugi przy pomocy tych magicznych szafek do SDI zakupi?a droga pó?ke na 120 userów, za? pewnie obecnie do ADSLu przyjd? urz?dzenia Lucenta czyli znowu wydatek. Oczywiscie przy okazji pojawiaja sie co rusz problemy z BMT, zas magiczne szafki sa wykorzystywane w niewielkim procencie to samo mozna powiedziec o polce HiSów (na ktorej bez problemu mozna rowniez odpalic uslugi Neo+ i InternetDSL).

I znowu nie powiedzialbym, ze bez problemu. Musialbys zmigrowa? polke
HIS do wersji 3.0, która zdaje sie ma uplink na Ethernecie. I teraz
zagadka: jak podlaczyc ten Ethernet do Polpaka, zeby dac na tym PPPoE?
Do tego musisz zastosowa? nowe SHDSLowe CPE (cena!), komplikujesz
zarz?dzanie, utrzymanie us?ugi itd.

Bez problemu to sie tylko mowi, ze cos sie robi bez problemu. ;)
Zastanow sie dokladnie, czy to co piszesz jest latwe, oplacalne i czy
w ogole praktycznie mozliwe na HIS czy DGT-SDA biorac pod uwage
istniejace uslugi i infrastrukture. Moim zdaniem - dla tych dwoch
systemow - nie.

Pozdrowienia
Raf

Tele2 - owszem jest coś w rodzaju Ethernet'u przez radio. Zwracam uwagą na maksymalną przpływność. jak dla mnie jest imponująca!

2048kbit/s. Ktoś sprzeda Ci w Polsce radiem więcej?

Formus - to LMDS Alcatel. Oczywiście jest ATM. To że protokole radiowym jest ramkowanie TDM to nie znaczy, że nie ma gwarancji pasma i mechanizmów zarządzania ruchem takich jakie sa ATM. (w ATM over SDH, też jest ramkowanie)

Gwarancję pasma musisz mieć jeszcze w warstwie poniżej ATM, a jeśli
jej nie masz, to ATM niekoniecznie musi działać.

Oczywiście implementacja ATM bezprzewodowego nie jest proste. Ale jest pewnego rodzauj alternatywa dla rozwiązań kablowych z którymi jest problem - jakość kabli (o ile są dostepne) w wielu jes na tyle kiepska, że ciężko mówić rozsądnych przepływnościach.

A radio jest tragicznie drogie i przepustowość też wcale nie jest
rewelacyjna (gdzież temu do 622mbit, czy innych takich?)

| 3) na "dostepie" nie ma gwarancji calego pasma. BSS pracuje na okreslonej |    predkosci (kilka megabitow), a podlaczyc mozna kilkaset osob. Oczywiście, że można. Tak samo jak do to robis TPSA w przypadku SDI. Wszędzie mozna overbookować pasmo.

A formus/cdp nie overbookuje pasma? Daj spokój. Może w ramach klauzuli
"CIR" gwarantuje tyle w obrębie swojego szkieletu...

Oczywiście każdy to robo. Tylko trzeba to robiś rozsądnie. Tutaj przypominam o multipleksacji statystycznej!!! | 4) produkty LMDS jak najbardziej implementuja CIR, jeszcze wazniejszy |    w radiu ze wzgledu na "zapychanie" BSS. Ciężko mówić o zapychaniu BSS, kiedy wychodzi z niego OC-3 (155 Mbit) !!!

Mówię o zapchaniu interfejsu radiowego. I jest to możliwe ;]

| PS. Zmiencie cennik. Albo podzielicie los Formusa ;] To przez ceny maja problemy. Mieli w koncu duzo klientow!!!

Za niskie? Aha. Ciekawa teoria. Że do upadku doprowadził nadmiar klienteli.

Było wiele innych problemów. Ale o tym to nie tym szacownym gronie!!!

Nie obchodzi mnie formus ;)
A i do CDP właśnie nabieram nieprzyjemnego stosunku.

FR zapewnia polaczenia PVC ruter-ruter oraz ruter-abonent.

A,jak to w praktyce wyglada? Miedzy abonentem we Wroclawiu, a
abonentem w Klodzku jest po drodze tylko jeden router TPSA.
Gdzie stoi? Zapewne we Wrocku. W sumie - na razie nic zlego.

Ciekawe czy pakiety IP z Klodzka do Klodzka ida przez Wroclaw -
pewnie tak, routery sa drogie, a TPSA w lacza bogata..

FR jako protokol wartswy 2 jest komutowany (switching), podczas gdy IP jest rutowany.

Czy to jakakolwiek zaleta, oprocz modnej nazwy ?

nawet IP over SDH uzywa warstwy drugiej w postaci PPP)

Ktory tez jest "wieloprotokolowy", tak jak FR :-)

Rutowanie IP w sieci tak duzej jak internet jest procesem wolniejszym od komutowania (inetowe tablice rutingu przekraczaja 50MB).

A dzieki FR sie zmniejszaja? Nie - i tak router IP musi pamietac te
same tablice. I dodatkowe - przypisania IP-FR.
Switche FR moze i troche faktycznie oszczedzaja, ale w porownaniu do
sensownie przydzielonych numerow IP chyba niewiele - w koncu jaka to
roznica czy pamietasz ktoredy do Gdanska po FR, a ktoredy do
212.140.19x.*/14  i np 212.150.12x.*/14 [druga pula adresow] ktore sa
w Gdansku?

A skoro tak, to nie moze byc mowy o dublowaniu funkcji FR i IP.

Mowa jest, bo IP ma kupe oprogramowania do zarzadzania routingiem w
WAN. W momencie wprowadzenia FR tych funkcji nawet nie uruchamiasz,
a ich odpowiedniki musza one byc realizowane przez "chmurke" FR.

Dzialanie obydwu czasem moze dac efekty smieszne - IP z Katowic do
Szczecina pojdzie np przez Wroclaw - nie baczac na to ze wszyskie te
miasta maja np fizyczne lacze i tak tylko do Warszawy :-)

A szary uzytkownik jedyne co z tego ma to tylko kompletna niewiedze -
"chmurka" nie dziala i nie wiadomo gdzie. No coz, trzeba dzwonic do
Warszawy, niech sie tam ktos kopnie i zresetuje switcha ... w Toruniu
:-)

Tym bardziej, ze IP ma adresacje globalna, podczas gdy FR ma adresacje typowa dla danego systemu autonomicznego.

Tak, tak, w szczegolnie w skali TPSA czy NASK :-) Jedno centralne
wyjscie w swiat - czyli mamy swoj autonomiczny system IP, troche
zaklocony gestymi bramkami do konkurenta.

| No tak, bo mozna bylo w samo TCP/IP wsadzic informacje o wirtualnym adresie [..] Ciekawa teoria, ale niestety zupelnie niewykonalna. Format adresu IP jest staly, wiec jest idealny dla adresacji globalnej. Adresy warstwy drugiej (czy o to chodzi?) maja format zalezny od medium, inne w Ethernecie, inne we FR czy ATM.

Czy mi sie wydaje czy TPSA po FR stosuje klasyczny ethernetowy ARP :-)
W kazdym badz razie roter mi raportowal ze "uknown packet 0806....
received from FR1"

J.

FR zapewnia polaczenia PVC ruter-ruter oraz ruter-abonent. Dzieki multipleksacji statystycznej dostarcza bardzej funkcjonalnego polaczenia, niz lacza dzierzawione, poniewaz umozliwia istnienie polaczen innych niz internet - np. V-LAN.

Pozwolę sobie zauważyć, że multipleksacja statystyczna to jedno, a
robienie VLANów to drugie. I jedno i drugie możesz zrobić na IP, na
FR, a nawet (jak się baaaaardzo uprzesz) na komutacji kanałów.

Ponadto zapewnia koncentracje polaczen warstwy dostepowej sieci WAN.

Wybacz, ale nie rozumiem powyższego zdania.

FR jako protokol wartswy 2 jest komutowany (switching), podczas gdy IP jest rutowany. (nb nawet IP over SDH uzywa warstwy drugiej w postaci PPP)

popularno-telekomunikacyjnym. Dlaczego? Ano dlatego, że i IP, i w FR
masz do czynienia zaróno z routingiemm jak i komutacją. Są to pojęcia
generyczne wprowadzone między innymi po to, aby możliwe było
zdefiniowanie modelu odniesienia ISO-OSI. Routing w uproszczeniu to
funkcja działająca na poziomie określonej warstwy tłumacząca adres SAP
warstwy na ścieżkę po której może być ona osiągnięta. Komutacja to
realizacja funkcja przekazującej jednostkę danych odebraną z
równorzędnej jednostki do następnej równorzędnej jednostki. Różnica
pomiędzy FR i IP nie leży w tym, że jeden jest routowany a drugi
komutowany, a na tym, że w tradycyjnym IP routing realizowany jest
razem z komutacją, a w ATM i FR oddzielnie.

Rutowanie IP w sieci tak duzej jak internet jest procesem wolniejszym od komutowania (inetowe tablice rutingu przekraczaja 50MB).

To fakt. Po to właśnie wprowadza się do IP komutację wielowarstwową.

A skoro tak, to nie moze byc mowy o dublowaniu funkcji FR i IP.

Nie obraź się, ale sam bredzisz. Funkcjonalność jest jak najbardziej
dublowana (bo musisz robić routing IP oraz FR, czyli tworzyć VC).
Możesz równie dobrze zrobić sieć opartą jedynie o IP lub FR czy inny
ATM.

Tym bardziej, ze IP ma adresacje globalna, podczas gdy FR ma adresacje typowa dla danego systemu autonomicznego.

...i na dodatek sam sobie przeczysz. Skoro jedno ma mechanizmy
adresowania i drugie ma mechanizmy adresowania, to najwyraźniej
funkcja adresowania jest zdublowana. ;-)

| Nie tyle gorzej, co mniej efektywnie. Jest to niestety wynik | zaniedbania mechanizmów zarządzania ruchem w trakcie tworzenia | protokołów IP. Na szczęście niedługo ten brak zostanie nadrobiony | (lepiej lub gorzej ;-). Mniej efektywnie, ale od czego?

Od rozwiązania optymalnego? ;-)))))

Przeciez pelnia rozne funkcje.

Realizują te same funkcje, tyle że jedna technika pewne robi lepiej, a
druga jest lepsza w czym innym.

Poza tym w IP sa mechanizmy COS - pole Type Of Service wykorzystywane przez mechanizm DivServ.

Nie DivServ, tylko DiffServ. I jest to zupełnie inny mechanizm. W FR
masz reakcyjne i prewencyjne zarządzanie ruchem przez w uproszczeniu
można powiedzieć że mają one charakter i ilościowy i jakościowy. W
DiffServ masz jedynie jakościowe mechanizmy zarządzania ruchem (a
których istotnym założeniem jest overprovisioning). Przypominam (lub
informuję) że w IP masz też mechanizmy "ilościowe" - tzw. IntServ.

Dlaczego nie jest powszechnie wykorzystywane, a tworzy sie nowe protokoly takie jak MPLS, to juz inna sprawa.

Jaka inna sprawa? DiffServ jest tak samo jak MPLS w stanie
standaryzacji. To sprawa ostatnich trzech lat (i wojen toczonych
między producentami sprzętu ;-). A połączenie obydwu nie jest
bynajmniej łatwe.

[...]

Adresy warstwy drugiej (czy o to chodzi?) maja format zalezny od medium, inne w Ethernecie, inne we FR czy ATM.

Zaleźny od medium? W koncentryku inny niż w skrętce? No dobra, czepiam
się ;-).

[...]

| Ja to wlasnie zmeczylem na FPGA i ESCC to wiem cos na ten temat :-) | Juliusz Ja zas od kilku lat praktykuje WAN i tez cos o tym wiem ;) Nawet prowadzilem szkolenia ;))

A ja wiem że nic nie wiem. Idę sobie trochę poczytać i lulu ;-)

        Pozdrawiam
        Rafał

| Nie tyle gorzej, co mniej efektywnie. Jest to niestety wynik | zaniedbania mechanizmów zarządzania ruchem w trakcie tworzenia | protokołów IP. Na szczęście niedługo ten brak zostanie nadrobiony | (lepiej lub gorzej ;-).

Mniej efektywnie, ale od czego? Przeciez pelnia rozne funkcje. Poza tym
w IP sa mechanizmy COS - pole Type Of Service wykorzystywane przez
mechanizm DivServ. Dlaczego nie jest powszechnie wykorzystywane, a
tworzy sie nowe protokoly takie jak MPLS, to juz inna sprawa.

No tak, bo mozna bylo w samo TCP/IP wsadzic informacje o wirtualnym adresie i nie przepuszczac tego przez protokoly fizycznego transportu ale juz na poziomie protokolow IP zrobic to. Ale chyba wynika to z tego, ze nie bylo maszyn takich jak mamy dzisiaj. Wlasciwie to nic wielkiego - kilka bajtow naglowka podsieci jakiejs, np klasy IP, kilka bitow priorytetow dodatkowo i mamy mozliwosc adresowania zarowno pojedynczego IP jak i kierowanie ruchem wirtualnych kanalow.

Ciekawa teoria, ale niestety zupelnie niewykonalna. Format adresu IP
jest staly, wiec jest idealny dla adresacji globalnej. Adresy warstwy
drugiej (czy o to chodzi?) maja format zalezny od medium, inne w
Ethernecie, inne we FR czy ATM. Ciezko byloby zwlaszcza z Ethernetem,
dzie wogóle nie da sie zrobic jakiejs hierarchicznosci.

Obecnie ta cala enkapsulacja, coraz glebsza, nie prowadzi do niczego dobrego. Liczenie CRC za kazdym enkapsulowaniem i wlasciwie czekanie na odebranie calej ramki zanim dowiemy sie czy przyszla poprawnie. Na koncu jeszcze komputer musi policzec CRC jeszcze raz. Wlasciwie mozna do woli wkladac protokol w protokol, dostawiajac kolejne naglowki i sumy kontrolne. Tylko po co ?

Po to choćby, aby moc uzywac roznych rodzajów mediów transmisyjnych. Np.
rózny format adresu (j.w.), rozne dlugosci danych uzytkowych (Payload).

W polpaku-T wszyscy maja jednakowe adresy DLCI chyba 101 albo 99 wiec 2 osoby podpiete do tego samego wezla musza byc wpisane jako uprzywilejowane bezposrednio na routerze. I zanim IP sie wydobedzie i przeliczy na port, pod ktory wyslac/odebrac to mija nieco czasu. Wiec, majac wykupiony CIR, taki router musi sie niezle nameczyc zanim to uwzgledni.

Uwaga pierwsza: wezel FR nie jest tozsamy z ruterem. Uwaga 2: Nr DLCI ma
znaczenie lokalne, tylko dla danego portu. Kazdy port ma swoj adres.
Adresacja globalna, czyli taka w ktorej nr DLCI musi byc unikalny w
calej sieci nie jest praktycznie przez nikogo stosowana. Ponadto obydwa
DLCI na koncach tego samego PVC moga miec (i maja) rozne numery. Uwaga
3: Ip jest analizowany tylko w ruterze. Wezel FR dokonuje komutowania
nie zagladajac do warstwy 3. Z kolei CIR jest parametrem
charakterystycznym dla FR, a nie dla IP, wobec tego ruter wykonuja
rutowanie nie bawi sie w jego uwzglednianie. Inna sprawa jest, ze jesli
na porcie rutera ustawimy enkapsulacje FR, to mozemy takze uaktywnic
Traffic Shaping (przynajmniej w Cisco - malo kto jednak to robi). Jednak
nawet wtedy nie obciaza to zbytnio rutera, poniewaz mechanizm ten dziala
na zasadzie odpowiedzniej obslugi buforow, do czego proces rutowania
jest niepotrzebny. Poza tym, tak jak wspomnialem, nie mozna pominac
warstwy drugiej.

Normalnie to powinno byc tak, ze switch ma tabele wykupionych przepustowosci i na podstawie adresu DLCI i zaznaczonego 1 bitu, ze ramka ma CIR, powinien ustalac to on the fly. A faktycznie jest inaczej, bo najpierw sie wysysa IP, liczy CRC w kolko i dopiero porownuje z tabelkami. A na koniec znowu pakuje w ramke FR i liczy CRC.

j.w.

Wlasciwie sam Frame Relay nie jest zainteresowany tym co przenosi. Jemu to wszystko jedno <--tak powinno byc. Dopiero w wiekszych wezlach powinno sie dokopywac do IP i kierowac dalej.

Dokladnie tak to sie robi ... :) Jedni uzywaja ruterów jako oddzielnych
urzadzen, inni oferuja tzw. VR (Virtual Routers), które pracuja na wezle
FR lub ATM jako oddzielny, autonomiczny proces.

Ja to wlasnie zmeczylem na FPGA i ESCC to wiem cos na ten temat :-) Juliusz

Ja zas od kilku lat praktykuje WAN i tez cos o tym wiem ;) Nawet
prowadzilem szkolenia ;))

Tomek